Dass es hier doch nochmal eine Bildbesprechung geben würde hätte ich ja auch nicht gedacht, tatsächlich kann ich mich aber gerade nicht entscheiden, welche Variante desselben Motivs ich besser finde.
Kurze Hintergrundinfo: der Spreepark war ein Vergnügungspark mitten in Berlin, der 2001 Insolvenz anmeldete. Der Besitzer hatte sich 2002 nach Peru abgesetzt, seit 2002 ist das Gelände geschlossen und verwildert. Hin und wieder gab es Führungen, seit kurzem soll wohl auch speziell für die Fotografen, ansonsten wird man dort höchstens den Sicherheitsdienst antreffen, der entsprechend stark vertreten ist. Ich jedenfalls würde da ohne Genehmigung besser keinen Fuß reinsetzen.
Musste ich aber auch nicht, mein Objekt der Begierde für diesen Tag war ja das Riesenrad, dass man von außerhalb auch gut fotografieren kann. Blöd nur, dass ich annahm, ich bräuchte für die Entfernung das Telezoom, womit ich mehr oder weniger falsch lag – selbst bei 70mm (entsprechend 105mm an der D7000) konnte man höchstens Ausschnitte der Attraktion aufs Bild kriegen. Dabei entstanden sind diese beiden Fotos, und jetzt würde mich ja doch interessieren, welches euch besser gefällt?
Mir gefällt die klare Trennung Natur vs. Technik, beide Parts teilen sich ungefähr die gleiche Fläche auf dem Motiv. Sie sind auch gleich wichtig, ohne den jeweiligen Gegenpart wäre das Motiv doch arg langweilig. Allerdings ist beim Riesenrad die Nabe nicht sichtbar, für meinen Geschmack fehlt deswegen ein etwas deutlicherer Anfang, zu dem die Streben hinlaufen.
Hier ist exakt die Hälfte des Riesenrads zu sehen, inklusive der Befestigung, die irgendwo außerhalb des Fotos im Boden verläuft. Außerdem gefällt mir der Verlauf der Konstruktion, wie er in der linken, oberen Ecke beginnt und am unteren Bildrand nahezu mittig austritt. Störend empfinde ich für mich dagegen die nich klare Trennung zwischen Natur vs. Technik, das ein Teil des Riesenrads von den Bäumen verdeckt ist. Positiv dagegen der Verlauf der Pflanzen, die quasi die rechte, untere Ecke für sich einnehmen.
Und jetzt seid ihr dran. Welches gefällt euch besser, und warum?
ersteres gefällt mir besser weil die die blätter und das riesenrad schön voneinander getrennt snd und beide gleichermaßen die bildfäche einnehmen.
beim zweiten ist mir das alles ein wenig zu durcheinander :)
Beim ersten finde ich den Baum deutlich schlechter gelungen als beim zweiten, dafür ist das Riesenrad selbst beim zweiten schlechter gelungen. Denn beim ersten wirkt das Riesenrad irgendwie dynamischer. Man sieht auch nicht die dicken Standsäulen, welche in meinen Augen erheblich stören. Und schon beim Runterscrollen kommt beim ersten das Riesenrad viel cooler ins Bild als beim zweiten. Insgesamt also: First, please.
Das Erste. <3
Die Überlagerung beim 2ten Foto geföllt mir nicht so gut. Ich bevorzuge auch das Erste Bild.
Frohe Ostern
Mir gefällt das erste auch eindeutig besser! Dass sich Baum und Riesenrad auf dem zweiten überschneiden, mach das bils so unruhig. Und die Standsäulen finde ich auch etwas störend.
Das obere. Kann aber nicht wirklich sagen warum… Ist einfach so ;)
Ganz klar das obere. Beim unteren könntest du den oberen Bereich croppen, das ginge auch noch. Aber dort nimmt mir der Baum zuviel Raum ein und – ganz wichtig – verdeckt das eigentliche Motiv. Die Komposition wirkt mir einfach zu überfüllt. Ich bin eher ein Fan von Einfachheit und “white space”, also ein Objekt eher im Hintergrund, als Ergänzung, und eines im Fokus . Durch den nach rechts hängen Ast des Baumes im ersten Bild wirken die Fluchtlinien (optisch verlängert auf die zusammenlaufenden Stahlträger des Riesenrads) trotzdem.
Just my humble opinion ;)
Also ich finde ja grade beim zweiten die sichtbare Säule gut. Unter dem Gesichtspunkt, dass es sich bei dem Rad um ein Stück Ingenieurskunst handelt. Man bekommt ein Gefühl dafür, dass hier eine Mechanik wirkt die letztendlich die Dynamik und die Leichtigkeit erzeugt die das Rad dann hat wenn es sich dreht. Und ich mag den etwas knorrigen Baum, Man sieht, dass die Äste mehr in die Horizontale wachsen, während die kleinen Zweige mit dem Grün nach oben streben.
Das erste ist vielleicht etwas Harmonischer, aber es gibt nicht so viel fürs Auge. Der Baum dort füllt einfach nur das linke drittel auf und dem Riesenrad fehlt halt das mechanische. Es wirkt schwereloser und hat mehr was von ner Traumszene, aber wenn das das Ziel war, hätte der Ausschnitt ruhig kleiner sein können denke ich, weniger Baum, weniger Kabinen etwas mehr Fokus auf die eine Kabine die einen nach oben trägt… Außerdem weisen die Verstrebungen alle in Leserichtung aus dem Bild. Ich finde man verlässt es zu schnell.
Also kurz gesagt ich mag das Zweite mehr, auch wenn das Erste harmonisch wirkt das Zweite sehe ich mir länger und intensiver an.
das erste!
(dass die nabe nicht sichtbar ist, macht das bild sogar noch besser. mit nabe bekommt es sowas von industriedenkmal-fotografie.)
Puh, eigentlich mögen beide nicht ganz überzeugen. Fein sind Tönung und Motiv. Allerdings die Komposition ist es, die mich bei beiden stört.
Beim ersten sind zwei Blickfänge, einer links und einer rechts. In der Mitte eine Lücke (Loch). Hier fehlt mir eine wenig die Lenkung des Blicks.
Im zweiten ist es umgekehrt, beide Komponenten verschwimmen zu einer Einheit ohne Fokussierung. Wieder weiß man nicht, wohin man schauen soll. Allerdings genau aus dem gegenteiligen Grund.
Ich denke, die Fokussierung auf ein Bildelement hätte dem Bild deutlich Mehrwert geliefert.
Sind leider beide nicht besonders gut :(
Find das Erste besser.
Ist harmonischer und klarer, obwohl ich die Tönung nicht so super gelungen finde.
Beim zweiten Bild erkennt man noch schöner die blauen und gelben Waggons. Aber da stört mich die Überlappung.
Mal das erste Foto in s/w getestet?
Das Zweite, ich finde es passt besser zu deiner Geschichte, eines Vergnügungsparks, der seit Jahren still steht. Man erkennt es am Baum der in das Riesenrad hineinwächst. Und genau das ist es auch was mich immer wieder an diesen Bild fesselt man versucht heraus zu bekommen ob der Baum nun vor dem Riesenrad steht oder ins Riesenrad hinein wächst. Ich finde das zweite Bild erzählt eine Geschichte, während das erste einfach ein beliebiges Foto ist, welches auch von einem anderen Vergnügungspark stammen könnte, sogar von einem belebten.
Das erste. Beim zweiten gefällt mir zwar das Riesenrad besser, finde aber die Trennung des Gestrüpps und der Rades beim ersten viel besser.
Ich find’ beide nicht schön würde aber trotzdem zum ersten tendieren
Erstes, da Ästhetik und Segmentierung einfach besser im Verhältnis stehen.
Das Erste, wegen der klaren Trennung, die du im Artikel schon ansprichst.
Also ich muss sagen, dass mir das zweite Foto weit besser gefällt, denn ich finde eine eindeutige Trennung nicht so super. ^^
Ich war da als Kind auch immer unterwegs und fands ganz toll. Schade eigentlich, dass das jetzt alles so brach liegt.
Jedenfalls: Bild Nr 2 :)
mir gefällt auch das 2. Bild besser.
Wie du schon gesagt hast, verwildert der Park nun schon seid ein paar Jahren und grade deshalb finde ich es gut das es keine klare Trennung von Technik und Natur gibt.
Die Natur holt sich eben alles zurück!
Dadruch das man die Nabe noch mit drauf ist bekommt das Bilder noch etwas mehr Tiefe,welche ich beim ersten etwas vermisse!
Fazit: Bilder Nr. 2
Ich finde Bild eins wegen der klaren Trennung besser. Beim Zweiten verwischt alles zu sehr…
Ich bin für Nr. 1 :)
Das zweite finde ich zu unruhig.
Der Spreepark ist ein augenschmaus für Fotografen. Letztes Wochenende war ich dort mit meiner Lomo-Diana F+. Hier ein paar Eindrücke:
http://www.lomography.de/homes/kaffeeersatz
Wirklich gute Fotografien. Mir gefällt das Erste etwas besser ;)
Das erste !!!