Der offene Standard HTML5 ist noch nicht mal verabschiedet und wird dank den Boostern iPad und iPhone trotzdem schon von einer beeindruckenden Zahl von großen Websites unterstützt. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, wann ein Standard so schnell so viel Unterstützung fand. Also warum nicht auch hier einsetzen? Ich mache es kurz: Jeriko läuft seit heute abend mit HTML5 als technischem Untergerüst.
Keine Sorge, ihr müsst euren Browser jetzt nicht auf den neusten Stand bringen oder drei Mal um den Rechner hüpfen, für euch ändert sich hier gar nichts. Das Stichwort dafür heißt Progressive Enhancement. Das bedeutet, dass selbst der fast 10 Jahre alte Internet Explorer 6 die Website in einer Art Grundform noch völlig korrekt darstellt, aber erst mit einem modernen Browser wie Google Chrome oder Safari die ganzen netten Effekte dazu kommen. Hier und da sind auch ein paar Veränderungen eingeflossen, im Großen und Ganzen sollte euch das Aussehen aber bekannt vorkommen. Falls wider Erwarten doch etwas völlig schief gegangen sein sollte, lasst es mich bitte wissen.
Bei der Auswertung der Leserumfrage kam ja vermehrt auch der Wunsch, ein bisschen über die Technik hier zu schreiben. Falls ihr also Fragen haben solltet, dann könnt ihr sie gerne in den Kommentaren hinterlassen und ich sehe zu, dass ich sie auch beantwortet kriege.
Und das Bild? Mir war danach.
Danke für die Aufmerksamkeit, rock on.
Ich bin erschüttert, Herr Jeriko. Sie sind nicht valide.
Ich hab schon beim Bau meines aktuellen Templates auf HTML5 gesetzt, das fand ich auch nicht weiter fordernd. Allerdings habe ich auch keine Spielereien veranstaltet, ich wüsste auch gerade nicht wo ich eine der mir bekannten Neuerungen aus HTML5 wirklich nutzen könnte.
Hast du “spezielles” verbaut?
@Martin Schneyra: Die Tags eben, die die Semantik innerhaln einer HTML-Seite ja nochmal ziemlich erweitern, im Gegensatz zu bswp. Microformats. Davon ab lohnen sich aber Sachen wie Web Storage oder <video> und <audio> mangels eigenem Content nicht. Noch nicht. Das mit den Effekten bezieht sich tatsächlich auch mehr auf CSS 3.
Das Problem ist doch wenn man einen StiNo Browser wie ich eben FireFox schon immer und die ganze Zeit benutzt bekomt man so spektakuläre Umstellungsaktionen eh nicht mit. Wie sieht denn die Art der Grundform denn im Klartext aus? Btw. das Suchen erscheint bei mir breiter als das Eingabefeld, kann aber sein das es so gewollt ist dann ist es okay!
@Basti: Grundform? Keine Ahnung was du meinst :-) Aber kannst du mir evtl. einen Screenshot von der Suche zukommen lassen, damit ich mir das mal anschauen kann? Denn eigentlich ist das nicht so gewollt.
Sehr nett und vor allem mutig. Semantik ist ganz klar ein super Argument und bringt sicherlich auch langfristig was und wenn es nur bedeutet, dass Google jetzt besser versteht, was Du da schreibst. :)
Wie lang hast Du denn an der Umstellung gesessen und was waren die größten Blocker?
@Daniel: An einem Stück würde ich mal ein, vielleicht zwei Arbeitstage sagen, das aber auch nur, weil ich, was HTML5 angeht, wirklich bei 0 angefangen habe. Also erst mal mit den neuen Tags beschäftigen, der tweilweise neuen Semantik usw., und dann umsetzen. Davon ab ging aber alles ziemlich flüssig von der Hand, wirkliche Blocker gab es nicht.
Da fällt mir wieder ein, dass ich dringend auch mal wieder ein neues Theme bräuchte. Und was HTML5 betrifft: ich sehe hier keinen Unterschied, mir ist nur aufgefallen, wie schnell die Seite an sich lädt. War das vorher auch schon so?
@Jeriko: Ok, Geschichten wie header, navigation- oder footer-Tags hab ich noch nicht umgesetzt. Ich bin mir noch nicht ganz einig, ob ich es im Moment für sinnvoll halte. Im wesentlichen stört mich glaube ich, dass ich keine Lust habe irgendwelche Fallbacks für verschiedene Browser pflegen zu müssen. Ich halte auch heute schon nichts von Browserweichen im CSS, da muss ich mir das nicht geben. Was ich bisher über die Interpretation der “neuen” Tags in den Browsern las, schreckte mich eher ab.
Die Vorteile in der verbesserten Semantik sehe ich natürlich. Keine Frage.
@Martin Schneyra: Whoa Moment, der einzige Browser, der mit den neuen Tags nicht zurecht kommt ist der Internet Explorer, und da schafft ein nicht mal 500 Byte großes JavaScript Abhilfe. Alle anderen Browser kommen auf Anhieb mit HTML5 zurecht. Und bei CSS gibts ja wie gesagt Progressive Enhancement, im Gegensatz zu den von dir genannten Fallbacks. Es erfordert genauso viel oder wenig Pflege wie vorher auch schon.
Hey Jeriko,
die Fehlerhafte Darstellung bei der Suche habe ich auch, hier ist der passende Screenshot http://bit.ly/byFPnP.
Ich mag das Bild :)
Schade, dass das Mosaik nicht mehr da ist, das mochte ich sehr gern. Aber wer das nicht eine Sache, wo du die Stärke von HTML5 mal ausreizen kannst? So ne Art Fotoalbum? Fände ich ganz cool. Oder vielleicht fällt dir was anderes ein aber so ein rein visuelles Schmankerl fände ich cool.
Also erstmal: ZUKUNFT!
und würde jetzt noch flash in chrome oder safari so laufen wie in firefox würde ich mir die schicken hover-transitions den ganzen tag ansehen :)
Zum Foto: Ist da ein zweifelnder Ausblick auf die Zukunft zu erkennen oder bezieht sich der auf die fehlende Unterstützung von HTML5 seitens des IE ;o)
@Jeriko: Mein Stand ist tatsächlich nicht mehr der aktuellste. Ab nächster Woche habe ich wieder viel viel Zeit um mich auch wieder mit solchen Dingen auseinander zu setzen. Dann nehme ich das mal zum Anlass mich einzulesen und die Geschichte bei mir voran zu treiben.