Stefan Niggemeier hat es zwar schon exzellent dargestellt, dennoch möchte auch ich meine Gedanken dazu niederschreiben. Normalerweise halte ich nichts davon, Meldungen zu kopieren oder ähnliches, aber in diesem Fall halte ich es doch für angebracht.
Die Würde des Menschen ist unantastbar
Grundgesetz der BRD, Art. 1, Abs. 1
Der Paule aus Wuppertal hat ein Foto gemacht, und zwar vom erklärten Feind. Der Feind ist der Islam, der sich in Form eines bärtigen Mannes und einer verschleierten Frau dargestellt hat. Die wollten das eigentlich überhaupt nicht, aber der Paule hat sein Foto dennoch bekommen, beim aussteigen nämlich, “so dass die nicht erwartet haben, daß man sie fotografiert”. Stellt schonmal an und für sich eine Beleidigung dar und der ernste Gesichtsausdruck des Mannes ist dadurch auch verständlich. Der Paule hat das Foto dann an den Stefan Herre geschickt, der fand das auch ganz toll, hats auf sein Weblog “PI – Politically Incorrect” gestellt, und bittet um weitere Einsendungen dieser Art.
Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Grundgesetz der BRD, Art. 2, Abs. 1
Der wahre Abgrund zeigt sich dann aber in den Kommentaren. Das fängt erstmal bei grenzloser Dummheit angesichts der Rechtslage an, wie denn mit solchen Bildern zu verfahren sei. Der eine sagt, man darfs nicht veröffentlichen, der andere doch, “nur die kommerzielle Nutzung wäre verboten”. Klingt zwar toll, stimmt aber nicht. Und mal völlig davon abgesehen, es “kann ja wohl nicht verkehrt sein, wenn sein Bild irgendwo gespeichert bleibt”. Und außerdem trifft das auf ja eh nur auf Individuen zu, wo doch alle Muslime mit ihren Bärten und ihren Kopftüchern doch gleich aussehen, da darf man das halt.
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Grundgesetz der BRD, Art. 3, Abs. 3
Was mich dann aber wirklich fassungslos gemacht hat ist der offensichtliche Hass, der auf Basis eines simplen Fotos, das ja wie bereits gesagt nur einen Mann und eine Frau zeigt, hochkommt. “Eine Gesellschaft, die sich das bieten lässt, ist selbst schuld, wenn sie untergeht.” Deutsche werden als normale Einwohner, Ausländer als Kriminelle, Schläger, Drogendealer abgehandelt. Andernorts wird von “Säcken” gesprochen, wobei man nicht weiss, ob damit nun die Burka oder der/die Muslime gemeint sind. Es ist gut dass solche Fotos gemacht werden, denn schließlich passen die beiden ja in das Raster der Flugzeugentführer, U-Bahn-Sprenger, Entführer und so weiter (hey, ich dachte die sehen alle gleich aus, wie soll man denn dann den einen ausmachen?). Zu keiner Zeit werden Muslime als Menschen bezeichnet, es werden nur Synonyme wie Bartträger, Migranten, Freunde verwendet – alles in Anführungszeichen, um die Ironie klarzumachen.
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich
Grundgesetz der BRD, Art. 4, Abs. 1
Ich glaube, ich habe es einfach verpasst: ich dachte noch bis vor kurzem, dass dieser Hass auf Ausländer eher im Versteckten ausgelebt wird und nicht so offensichtlich. Aber nein, man geht mit Stolz vorran, man möchte ja die Demokratie retten (als ob man wüsste was es damit auf sich hat). Und politically incorrect scheint dafür ein ideals Medium, wenn ich mir weitere Beiträge so anschaue. Man mimt die politische Minderheit und bandelt doch die ganze Zeit an. Interessant wirds, wenn man sich mal anschaut, wofür das Blog eigentlich so steht: Verbundenheit mit Israel, für eine Marktwirtschaft, für Kapitalismus, für Patriotismus, gegen Eurabien und so weiter. Es ist, als hätte man die Grundsätze, Werte und Leitlinien der Axel Springer AG nahezu 1:1 übernommen. Das spiegelt sich auch bei den Lesern wieder, wenn es um den Intellekt bzw. das Bewusstsein für die Gesellschaft geht – zumindest bei diesem Beitrag.
Den Paule wird das nicht interessieren. Der ist nämlich schon wieder am fotografieren. Oder anderweitig beschäftigt. Um es mal mit seinen eigenen Worten zu sagen:
Bis es jedoch so weit ist werde ich weiterhin versuchen unseren Moslemischen “Freunden” [Feuer] unterm Hi[n]tern zu machen und so viele Menschen wie möglich aufmerksam zu machen für die Gefahr die von den Islamofaschisten ausgeht.
Verteidiger Wiens / Paule
Vielleicht wäre eine schwarze Liste für Blogs nicht schlecht – Dieser Kandidat hätte da auf jeden Fall einen Ehrenplatz verdient.
Im Prinzip ne gute Idee, aber wer überwacht bei der immer größer werdenen Anzahl von Blogs welche auf die schwarze Liste sollten und welche nicht und was wäre die Konsequenz dafür, dass ein Blog auf dieser Liste stände? Ich denke man kann da nicht viel machen. Es ist einfach gut, dass an anderer Stelle auf solche Blogs Aufmerksam gemacht wird.
Stimmt, wahrscheinlich würden dann nur noch mehr Leute auf solche Seiten gehen… Wäre wahrscheinlich eine gute Plattform für Idioten Gleichgesinnte zu finden ;(
ich habe das blog und den beitrag auch vor kurzem angeschaut und überlegt, ob ich in meinem weblog darüber berichte, mich allerdings dagegen entschieden. der grund dafür ist der zwiespalt, in dem man steckt, wenn man auf eine solche seite aufmerksam macht. einerseits ist es wichtig, dass darauf hingewiesen wird, und dass den leuten gezeigt wird, dass diese ansichten unvertretbar sind. andererseits bedeutet jeder verweis auf die seiten klicks und man kann nicht davon ausgehen, dass alle leser diesen artikel mit dem nötigen standpunkt betrachten.
Ach was! Ich poste selber bei PI und ich weiss dass diese Vorwürfe aus der Luft gegriffen sind!”Verbundenheit mit Israel”, ja und? Was sollte daran falsch sein?Schon alleine das würde doch schon den Vorwurf PI wäre rassistisch entkräften!Sollten nicht alle Deutsche, nach den entsetzlichen Gräuel der Nazis, Verbundenheit mit dem israelischen Volk zeigen?
PI ist anti-islamisch, richtig!Hat nicht jeder das Recht den Islam zu kritisieren und Missstände offen zu legen?Warum sollten denn Misstände, nur weil sie von Muslimen stammen, unter den Teppich gekehrt werden?PI hat zB thematisiert, dass der schwule Grüne Beck, sich öffentlich über ein Gerichtsurteil gefreut hat, bei dem Muslimas erlaubt wird in der Schule Kopftücher zu tragen.Beck hatte offentsichtlich keine Ahnung, dass auch im Mainstream-Islam für Homosexuelle der Tod vorgeschrieben ist! PI hat diesen Widerspruch ausgiebig diskutiert. Was soll daran falsch sein?In einer freien Gesellschaft hat jeder hat das Recht den Islam nicht zu mögen und das Recht dies öffentlich zu machen.Wer dies abstreitet bereitet den Weg aus der Demokratie vor!rom